3 Excellents Articles !

C'est génial pour un début d'année !
Trois bons articles lus avec un café fumant ;-)
Handicap, Transfuge politique et Lobyisme privé.

Le premier de Stéphane Laporte : Handicapé, publié le 14 janvier

Le principal handicap d'une personne handicapée, ce n'est pas de ne pas marcher, de ne pas voir, de ne pas entendre ou de ne pas parler, c'est de ne pas compter.

Le second d'Yves Boivert : Les idées politiques, publié le 17 janvier

Quand Lucien Bouchard quitte un poste de ministre pour siéger comme indépendant et ensuite fonder un parti, il ne choisit pas la facilité. C'est plus impressionnant qu'une Lise Saint-Denis, élue depuis sept mois députée NPD, qui nous dit qu'elle «réfléchit depuis six mois» à devenir libérale...

Le dernier de Stéphane Lagacé : J'espère que c'est payant, Mme Normandeau, publié le 17 janvier

[...] pour quelqu'un qui nous a fait la morale sur cette calamité qu'est le désenchantement de la population vis-à-vis des politiciens, disons que Mme Normandeau a fait un choix de carrière malodorant comme une flatulence de Holstein.

... délicieux mais il faut connaître le contexte et les références à la défense des Gaz de Schiste de Mme Normandeau.  Des explications ici avant que ce ne soit archivé.



Évidemment, puisque tout ceci à tendance à disparaître au gré des demies-vies d'électron, j'ai recopié le tout ici...


------------------------------------------------------------
Handicapé / Stéphane Laporte / 14 janvier 2012
------------------------------------------------------------


Handicapé. C'est un mot que je n'ai jamais accepté. C'est un mot qui m'a toujours fait mal, qui m'a toujours fermé. Pourtant, quand les gens me croisent dans la rue, c'est sûrement le premier mot qui leur vient en tête. Sans méchanceté. Tout simplement parce que, pour eux, c'est ce que je suis. Une personne qui a de la misère à marcher. Une personne en fauteuil roulant. Une personne handicapée.
Je m'en fous. J'ai toujours refusé de me nommer ainsi. Pourquoi réduire une personne à ce qu'elle ne peut accomplir, alors qu'il y a tant de choses qu'elle peut faire?


Le corps humain est bien fait. Nos yeux sont tournés vers les autres, pas vers nous. Si bien que mon handicap, je suis la personne qui le voit le moins. Bien sûr, parfois il m'arrête, il me bloque. Et ce n'est que dans ces moments que je me sens limité. Le reste du temps, je me prends pour Superman, comme vous tous.


Je hais tellement le mot handicapé que, sur ma voiture, il n'y a pas de vignettes de handicapé. Et je paie l'amende quand je me gare dans les endroits réservés.


Petit, j'ai décidé que je n'allais pas laisser ce mot m'isoler, m'embarrer. Ma mère a convaincu la directrice de m'accepter à l'école des enfants normaux. Et j'ai fait ma place, avec les autres, comme les autres. Évidemment, j'étais le plus poche au ballon chasseur mais, au moins, j'étais. Et quand les enfants me demandaient ce que j'avais aux jambes, je répondais: des pantalons.


Je ne parlais jamais de mon handicap. Ni à ma famille, ni à mes amis, ni à mes blondes. À personne. Était-ce du déni? Peut-être, il y avait de ça. Pour moi, c'était la meilleure façon d'imposer tout ce que j'étais d'autre que cette erreur de la nature. C'était la meilleure façon de ne pas me laisser réduire à ça.


Savez-vous à qui j'ai parlé de mon handicap pour la première fois? C'est à vous, chers lecteurs. Parce que lorsqu'on a le privilège de chroniquer dans un journal, il faut écrire franc, il faut écrire net. Quand on a la prétention de révéler des vérités, il faut d'abord révéler la sienne. Même la partie qui ne nous plaît pas. J'ai brisé mon tabou comme on brise le silence. Pour me rapprocher de vous. Avec ma façon particulière d'avancer.


Je vous en remercie. Je crois qu'en me rapprochant de vous, je me suis rapproché de moi aussi.


Bien que j'aie traité de mon infirmité à quelques reprises dans ces pages, je n'en ai jamais parlé ailleurs, sauf à de très rares occasions. Seule l'écriture permet les nuances et les délicatesses nécessaires aux révélations de l'intime. Dans la vraie vie, je changeais de sujet parce que le mot handicapé sonnait toujours aussi dur à mon coeur. Et surtout, parce que je n'en avais pas besoin. Tout simplement.


Récemment, j'ai compris que les autres en avaient peut-être besoin. Je suis un magané chanceux. Je suis sorti pas si poqué que ça de mon accouchement difficile. J'ai eu des parents qui m'ont donné confiance en moi. Et j'ai rencontré des gens, tout au long de ma vie, qui m'ont permis de faire ce que j'aime. Toutes les personnes différentes ne sont pas aussi gâtées que moi.


Voilà pourquoi, avant Noël, lorsque l'Office des personnes handicapées m'a demandé de devenir porte-parole de la remise des prix À part entière, j'ai dit oui. Toute ma vie, j'ai fui le mot handicapé, et voilà que je vais devoir l'assumer. Ça vaut la peine. La cause est beaucoup plus importante que mon orgueil.


Le prix À part entière récompense les individus, les entreprises et les organismes qui font des gestes significatifs pour faire progresser la participation sociale des personnes handicapées. Parce que le miracle, il est là. Le principal handicap d'une personne handicapée, ce n'est pas de ne pas marcher, de ne pas voir, de ne pas entendre ou de ne pas parler, c'est de ne pas compter. Le besoin vital de tout être humain, c'est de donner un sens à son existence. Les personnes handicapées sont trop souvent laissées de côté. On oublie de les intégrer. Il ne faut pas seulement les aider, il faut leur permettre de nous aider. Car nous avons besoin d'elles. Car vous avez besoin de nous.


Plein de gens au Québec ont le souci de donner aux personnes handicapées la place qui leur revient. Il faut souligner leur effort en espérant que leur exemple en inspirera d'autres.


Handicapés ou pas, tous les êtres humains sont limités, mais ils doivent tous avoir la chance d'aller au bout de leurs limites.


Devenir porte-parole des prix À part entière me permet d'aller au bout d'une de mes limites. Celle que le mot handicapé dressait devant moi depuis toujours. Cette crainte d'être exclu par lui, d'être réduit par lui, en l'assumant, je l'ai vaincue.


Handicapé ou pas, on ne se sent vraiment bien que lorsqu'on aide les autres.


Merci à l'OPHQ de me permettre de me sentir comme ça.


Je vais essayer de bien faire ma job de porte-parole...


Vous avez jusqu'au 10 février pour vous inscrire pour le prix À part entière. Il y a 17 prix régionaux et un prix national. Un total de 27 000$ sera distribué en bourses aux lauréats. Le formulaire d'inscription se trouve sur le site de l'OPHQ: www.ophq.gouv.qc.ca


------------------------------------------------------------







------------------------------------------------------------------
Les idées politiques / Yves Boivert / 17 janvier 2012
------------------------------------------------------------------


Comme tous les vendredis matin, Nathalie Collard était attablée à la cafétéria de La Presse, pour confesser son invité de la semaine. C'était François Rebello.


Je reviens pour un autre café une demi-heure plus tard, ils sont toujours là. Troisième visite, Rebello est encore là qui cause, qui cause...


Si on le laisse faire, il va fermer l'endroit! Ça fait longuet pour répondre à 10 questions plus une...


Manifestement, ce garçon sent le besoin d'ensevelir son malaise sous des piles et des piles de phrases.


Mais plus il s'explique, plus il se complique.


Il a commencé en disant que son départ était un pas vers la souveraineté, il a aussi dit qu'il se joignait à François Legault pour l'environnement...


Et quand Nathalie Collard lui a demandé: «Pourquoi n'avez-vous pas simplement dit: «Legault est mon homme, je me joins à lui» plutôt que de parler d'environnement et de souveraineté pour justifier votre geste?», il a trouvé une troisième raison: le développement économique.


«Ce n'est pas seulement parce que c'est mon homme, mais parce que je sais qu'il est capable de propulser des entreprises sur le plan international, ce qui, à mon avis, est une priorité pour que le Québec retrouve confiance.»


La semaine prochaine, ce sera sans doute pour l'agriculture.


* * *


Comprenons-nous bien. Je reconnais pleinement le droit d'un député de changer de parti. Soit parce qu'il a changé d'idées. Soit parce qu'il a un désaccord fondamental. Je ne vois pas comment on pourrait le leur interdire formellement.


Mais toutes les vestes retournées n'ont pas la même valeur. Quand Lucien Bouchard quitte un poste de ministre pour siéger comme indépendant et ensuite fonder un parti, il ne choisit pas la facilité. C'est plus impressionnant qu'une Lise Saint-Denis, élue depuis sept mois députée NPD, qui nous dit qu'elle «réfléchit depuis six mois» à devenir libérale...


Laissons cette pauvre dame, dont on n'entendra plus jamais parler, sauf si elle est l'unique survivante d'un incendie du parlement.


Revenons au cas Rebello.


Le problème n'est pas qu'il «abandonne l'option». C'est qu'il essaie de nous faire croire qu'il ne l'abandonne pas. Le problème n'est pas qu'il déménage. C'est qu'il prétend rester à la maison pendant qu'il remplit le camion de déménagement.


Le problème n'est même pas le très évident opportunisme qui l'anime; les politiciens ont le droit de jouer pour gagner. Témoin, Denis Coderre, opportuniste assumé.


C'est sa prétention à déguiser son passage à la CAQ en décision de principe qui est ridicule.


«Je suis un homme de conviction et cette conviction, c'est la souveraineté, pas le Parti québécois», dit-il.


Ah oui? Si sa «conviction» est la souveraineté, que diable va-t-il faire dans un parti qui ne la propose pas? Parce qu'il préfère gagner sans défendre la souveraineté plutôt que de perdre en la défendant. C'est une vague opinion, donc, pas une conviction. Ce n'est pas le moteur de son engagement.


L'environnement? Oh, il en sera sûrement le champion à la CAQ. Mais il n'est pas allé là «pour faire un Québec vert». Il n'y a pas tellement de doute que la CAQ sera moins écolo que le PQ.


Je répète que je ne lui reproche pas de vouloir gagner ou d'avoir abandonné quoi que ce soit, ni même de faire des compromis pour prendre le pouvoir et «changer des choses».


Il y a un courage, même, à assumer ses changements d'idées et à les défendre sur la place publique. S'arracher d'une famille politique, comme l'ont fait Pierre Curzi ou Louise Beaudoin, cela demande également du cran.


Mais voir Rebello dire une chose avec ses phrases et une autre avec ses pieds nous donne une idée de l'envergure de ses convictions.


* * *


François Legault n'a pas fait plaisir aux péquistes en abandonnant le projet d'indépendance. Mais il l'a fait en partant de zéro, sans tromper personne, et sans prétendre faire autre chose que de proposer cela: abandonner l'option indépendantiste. Pour déployer l'énergie politique au Québec autour d'autre chose que le statut constitutionnel. Changer le coeur du débat.


Il entretient plus de flou depuis quelques semaines, on comprend pourquoi. Mais enfin, il fera une proposition sur quelques sujets déjà annoncés, on votera ou pas pour lui.


Rebello est comme plusieurs de ces politiciens professionnels qui sont tombés dedans tout petits. Il a ses idées, bien sûr. Mais c'est surtout un junkie du jeu politique.


Il a l'air tout excité d'avoir serré la main de Mitt Romney, leader des candidats républicains. Il dit même que Romney est le «Legault du Parti républicain». C'est en effet comme lui un homme d'affaires devenu politicien. Mais à part ça? A-t-il regardé un peu ce que défend Romney? Pro-vie, pour l'augmentation des budgets militaires, contre les soins de santé publics...


Quelle idée d'aller comparer ces deux-là? A-t-il des idées politiques un peu conséquentes? Ou est-il plutôt exactement cette sorte de politiciens vieille école dont la CAQ nous dit qu'elle ne veut plus?


Faudrait pas faire du vieux avec du neuf.


------------------------------------------------------------------







-------------------------------------------------------------------------------------------------------
J'espère que c'est payant, Mme Normandeau / Patrick Lagacé / 17 janvier 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Appelez-moi le Jojo Savard de l'information, O.K.? Comme la blonde et autrefois célèbre astrologue, j'ai prédit l'avenir.


La différence?


Moi, j'ai raison.


Le 12 septembre, donc, j'ai publié dans ce journal une chronique intitulée Lettre à Nathalie Normandeau, après la démission de la vice-première ministre et ministre des Ressources naturelles.



J'évoquais ces anciens ministres qui avaient abouti dans l'entreprise privée, dans des domaines relevant de ministères qu'ils avaient pilotés. Je nommais Philippe Couillard, passé de ministre de la Santé à patron d'une firme qui veut faire de la santé un business. Je pensais à Guy Chevrette, qui a représenté le lobby des forestières après avoir été ministre responsable des forêts.


Extrait: «Mme Normandeau, je vous souhaite une vie professionnelle heureuse, après la politique. Je nous souhaite que vous n'aboutissiez pas sur le payroll d'une industrie d'un domaine dont vous avez été, ces dernières années, ministre.»


Qu'a-t-on appris, le 12 janvier dernier, dans un topo d'Alain Laforest, de TVA? Que Nathalie Normandeau avait un nouvel emploi: vice-présidente aux Affaires stratégiques de Raymond Chabot Grant Thornton (RCGT), qui est bien plus qu'une simple firme de comptabilité. C'est une firme-conseil pour entreprises.


Ma foi, je lis dans les entrailles de l'actualité!


Selon Laforest, donc, une des responsabilités de Mme Normandeau chez RCGT sera de conseiller les clients de la firme sur les façons de profiter du Plan Nord.


Le reportage est sorti jeudi soir. RCGT a choisi de ne pas commenter les informations de TVA. Mme Normandeau aussi.


Ce n'est que le lendemain après-midi que les principaux intéressés ont réagi, jurant leurs grands dieux que, pas du tout, l'ancienne ministre ne conseillera pas des clients privés sur les meilleures façons de tirer profit du Plan Nord, dont Mme Normandeau était responsable jusqu'à tout récemment...


Mme Normandeau nie. La firme RCGT aussi. Je note que le démenti est sorti le lendemain du reportage de TVA. Personnellement, à leur place, j'aurais choisi de démentir sur le coup, quand le journaliste a téléphoné. Pas le lendemain, question de ne pas laisser courir pendant des heures une «fausse» nouvelle...


Laforest est un bon reporter parlementaire, crédible. Il n'a pas l'habitude de lancer des sottises en ondes. Je le crois quand il dit qu'il a appris qu'une des responsabilités de Nathalie Normandeau chez RCGT sera d'aider les clients de la firme à tirer profit du Plan Nord, dont elle avait la responsabilité au plus haut niveau de l'État, jusqu'à tout récemment.


RCGT a beau dire - une journée plus tard - que c'est faux, Mme Normandeau a beau dire qu'elle va s'imposer des garde-fous, reste que j'ai une toute petite question...


Comment puis-je vérifier ça, moi?


Quand des lobbyistes rencontrent du personnel politique ou un ministre, il y a des traces. C'est consigné, c'est public. Parce que l'État s'est donné des règles assurant un minimum de transparence sur les interactions des intérêts particuliers et des officiels publics.


Si Nathalie Normandeau rencontre les patrons d'une société minière (par exemple) ayant recours aux services de RCGT, comment puis-je le savoir? RCGT est une entreprise privée. La minière aussi. Leurs interactions ne sont pas soumises à des mécanismes de transparence.


Il faut donc se fier à la parole de RCGT et à celle de Mme Normandeau.


Mais allons au-delà du cas de Mme Normandeau, qui se vantait dans le communiqué de presse de RCGT de ses «connaissances de l'appareil gouvernemental».


Parlons des «ex» qui monnaient l'expertise qu'ils ont acquise à défendre - supposément - le bien public auprès de clients privés.


Pourquoi le privé? Pourquoi des grosses jobs comme patron du lobby des forestières ou patron d'une firme de santé privée? Pourquoi toujours des créatures qui ont un intérêt à connaître l'ADN de l'État?


Pourquoi pas la Croix-Rouge?


Pourquoi pas Moisson Montréal?


Pourquoi pas directeur régional des Tim Hortons du Grand Valleyfield?


J'ose cette explication: parce que c'est moins payant...


Alors, Nathalie Normandeau peut bien nous bassiner avec son «droit de gagner sa vie», on devient las de ces politiciens qui, une fois qu'ils ont servi le bien commun, décident d'en extraire la substantifique moelle pour la tarifer à l'heure, au profit du privé...


Éric Caire, député caquiste, a porté plainte au Commissaire à l'éthique pour qu'il se penche sur le nouvel emploi de Nathalie Normandeau. Comme dit François Legault: on verra...


Peut-être que Mme Normandeau n'enfreint aucune règle éthique en acceptant d'aller distiller chez RCGT tout le savoir qu'elle a acquis alors qu'elle était au service de l'État.


Mais pour quelqu'un qui nous a fait la morale sur cette calamité qu'est le désenchantement de la population vis-à-vis des politiciens, disons que Mme Normandeau a fait un choix de carrière malodorant comme une flatulence de Holstein.


Un sujet sur lequel l'ancienne ministre en sait un petit bout. On ne sait jamais, ça pourrait profiter aux clients de RCGT...


-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Songun Blog

Sometime I wonder if I should report these totally out of wack site who probably strive to get attention...
And other times I have to admit that a lot of stupid stuff found its way through my "editorial" filter.
So,
Because it is fun to read (go read the comments, they are a blast),
Because it is totally in it's own world,
Go discover the North Korea supporter's blog !
DPRK : Democratic People's Republic of Korea !!!!

Single-mindedly united as one under the Banner of Songun held aloft by the Dear Leader Comrade Generalissimo Kim Jong Il, brilliant statesman, political genius, and invincible military command

Le saviez-vous ?

Je fouinais sur Franklin Delano Roosevelt lorsque j'ai appris qu'il était le seul président américain (32e) à avoir fait 4 mandats consécutifs. Wow.

Puis en regardant rapidement la bio des 2 autres qui ont essayé sans succès (Ulysses S. Grant (18e) & Theodore Roosevelt (26e)), j'ai découvert 2 autres anecdotes intéressantes:

L'origine probable du mot "Lobbyist" :

Grant est connu pour avoir fréquenté les salons de l'hôtel Willard, à Washington, pour évacuer les pressions dues à sa fonction. Beaucoup de gens tentaient de l'approcher alors qu'il franchissait l'entrée (lobby en anglais). Grant les appelait « ces sacrés lobbyist » ; c'est peut être l'origine du terme utilisé actuellement pour désigner les personnes qui abordent les législateurs pour tenter d'influencer leur vote.

L'origine probable "la plus courante" du terme "Teddy Bear":

L'origine de « Teddy Bear », qui désigne un ours en peluche, fait l'objet de plusieurs anecdotes invérifiables. La plus courante est la suivante : en 1903, Roosevelt rentra bredouille d'une chasse à l'ours de quatre jours. Croyant faire plaisir, les organisateurs enchaînèrent un ourson noir au pied d'un arbre afin de satisfaire les cartouches du président : outré par cette mise à mort, Théodore Roosevelt fait libérer l'animal. Deux émigrants russes, Rose et Morris Mictchom, immortalisent cette histoire en créant un ours en peluche qu'ils baptisèrent Teddy. Le succès fut immédiat puisque, peu de temps après, ils créent leur propre atelier The Ideal Novelty in Toy Co.

Pour le reste, les faits historiques sérieux, je compte sur votre curiosité et votre intelligence pour lire les articles. Et si je n'ai fait que vous donner le goût de les lire, j'aurai gagné mon pari.

Obama few key speaches

L'allocution d'Obama à l'investiture de Kerry - Juillet 2004





"Yes We Can" - 8 janvier 2008, primaires du New Hampshire





Discours de la victoire - 5 novembre 2008, Chicago





Le voyage en train à la Lincoln





Discours d'investiture - 20 janvier 2009, Washington

1 de 2


2 de 2




Obama m'a séduit par ses discours et maintenant par ses actions (après moins d'une semaine de présidence par les décrets qu'il a signé)... Ok, je capote un peu :-D

J'ai trouvé plein de truc sur Youtube produit par C-Span

Obama

Comment faire un commentaire sans tomber dans l'insignifiant?
Comment passer sous silence cet événement historique?

Count me in, Barack.
I believe
In the power of words
leading actions
toward change.


À quand le même leadership, le même charisme politique au Canada ?

à lire sur les réseaux de nouvelles occidentaux, arabe, iranien et nord-coréens. J'ai copié les articles à la suite afin de réfléter ce qui a été affiché


Al-Jazeera
Obama sworn in as US president

Barack Obama has become the 44th president of the United States, during an inauguration ceremony witnessed by at least one million people in Washington DC.

Obama was sworn in as the US commander-in-chief just after noon local time (1700 GMT) on Tuesday, becoming the first African-American to hold the post.

"I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors," Obama said, minutes after taking the oath of presidential office from John Roberts, the US chief justice.

"Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace.

"Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents."

Kennedy collapses

Hours after his inauguration, Obama addressed members of the US congress at a special lunch event, which was overshadowed by the collapse of a senator.

The American news channel CNN and other networks identified the victim as Edward Kennedy, the Massachusetts senator who is battling a life-threatening brain tumour.

Television networks reported that Kennedy required medical attention after Robert Byrd, 91, a West Virginia Democratic senator, also took ill.

"It looked like a seizure and it was painful to him [Kennedy]," Orin Hatch, a Utah Republican senator, said.

"But ... as he got into the ambulance he kind of looked over at me and smiled that old Irish smile that I know [meant] that things are going to be all right."

After the lunch, at which Obama paid tribute to Kennedy, the new president walked with his wife along Washington's Pennsylvania Avenue as part of an inauguration parade.

US challenges

Nicolas Sarkozy, France's president, said after Obama's inauguration: "We are eager for him to get to work so that with him we can change the world".

Meanwhile, Gordon Brown, Britain's prime minister, said Obama's ascendancy to the US presidency marked a "new chapter in both American history and the world's history."

Obama acknowledged that the US faces several challenges, from military campaigns in Iraq and Afghanistan to economic concerns at home.

"That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age," he said.

"Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met.

"On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord."

Rob Reynolds, Al Jazeera's correspondent in Washington, said: "Some of the things I thought were stand-out moments included his [Obama's] call for an era of responsibility, which was a theme in the speech.

"He also said, very specifically, in something of a rebuke to the outgoing president, George Bush, that America is ready to lead again.

"Clearly the implication is that America failed to show leadership in the last few years."

'Different track'

Obama's speech was aimed at convincing Americans that he will take a different course from Bush, said Marwan Bishara, Al Jazeera's senior political analyst.

"This speech was not about what he is - a political operator - but who he is. He said it is not about big or small government, but about government that works,"

"Obama didn't say anything about a War on Terror, which we've been hearing about for the last eight years, but he did say we are at war against a network which is far different to what we have heard before."

But Robert Fisk, a Beirut-based journalist for the London-based Independent newspaper, said Obama's speech did not highlight any wholesale shift in US strategy.

"I do not think there was a great difference from the rhetoric of Bush but we didn't get taken through 9/11 again," he said.

Fisk also described the speech as "very long, almost a sermon" and as being "meagre on the Middle East" because it did not reference the Palestinian issue.

"Many people in this region [the Middle East] are going to say 'didn't he see the pictures on TV in the last few days'... it's the Middle East that will come back again and again and I don't think he chose to address it," he said.

Obama and his wife Michelle began inauguration day by attending a service at St John's Episcopal church, which lies a short distance from the White House.

Obama then went to the White House to share coffee with George Bush, the outgoing US president, and Dick Cheney, the outgoing vice-president.

Bush and Cheney later left the White House for the last time, with Bush joining Obama in a motorcade heading to the Capitol for the inauguration ceremony.

After Obama's inauguration, Bush and his wife Laura boarded a helicopter waiting next to the US Capitol, to begin their journey to Midland, Texas.

'Destinies shared'

Central Washington DC was inundated by hundreds of thousands of people keen to witness Obama's inauguration.

"This crowd was hanging on every word Obama was saying. At some moments, he was solemn and the crowd listened carefully. Then he talked about the US becoming strong again, and there was a lot of flag waving," Cath Turner, Al Jazeera's correspondent in Washington DC, said.

Grace Clark, a spectator who had travelled from California, said she had been inspired by Obama's speech.

"It was a new beginning for me, which I was able to share with my daughter here. It gave me the sense that we allhave responsibilities of trying to make changes in the future," she told Al Jazeera.

Torrey Pocock, a self-confessed Republican voter, said he was in Washington to witness a festival of democracy.

"For the country, given its past history [of racism], to put its trust in an African-American president is an incredible thing," he said.

"This is an opportunity to see a bloodless revolution, a opportunity to completely change regimes."

Obama's inauguration came a day after he called on Americans to unite in the spirit of Martin Luther King Jr, the murdered civil rights leader.

"Tomorrow, we will come together as one people on the same mall where Dr King's dream echoes still. As we do, we recognise that here in America, our destinies are inextricably linked," he said in a statement on Monday.

"We resolve that as we walk, we must walk together. And as we go forward in the work of renewing the promise of this nation, let's remember King's lesson - that our separate dreams are really one."



Iran-Daily


21 janvier 2009 (fuseaux horaires)
Obama Takes Office

Barak Obama will not be the nationÕs youngest chief executive -- Presidents John Fitzgerald Kennedy and William Jefferson Clinton were younger at their inaugurations.
Barack Hussein Obama, born of a mother from Kansas and father from Kenya who had their only son in Hawaii, took the oath of office as 44th president of the United States on Tuesday.
At 47, Obama will not be the nation’s youngest chief executive -- Presidents John Fitzgerald Kennedy and William Jefferson Clinton were younger at their inaugurations. But in profile, Obama is unique in American history: Becoming the first African-American president of a nation once riven by slavery and racially segregated by law for decades afterward, and taking the presidential oath on Abraham Lincoln’s Bible.
Braving icy temperatures and possible snow flurries, hundreds of thousands of people descended on the heavily guarded capital city Tuesday for the first change of administrations since the terror attacks of Sept. 11, 2001, Washington Post reported.
The capital city, a quick starter on even the most ordinary of days, took on the kind of frenetic predawn life rarely seen.
The streets were becoming populated well before daybreak, and competition for space on the Metro subway system was fierce.
Several suburban parking lots for subway riders were filled to capacity well before 6 a.m.
Two years after beginning his improbable quest as a little-known, first-term Illinois senator with a foreign-sounding name, Obama moves into the Oval Office as the nation’s fourth youngest president and the first African-American, a racial barrier-breaking achievement believed impossible by generations of minorities.
Around the world, Obama’s election electrified millions with the hope that America will be more embracing, more open to change.


Most Unpopular
The dawn of the new Democratic era _ with Obama allies in charge of both houses of Congress _ ends eight years of Republican control of the White House by George W. Bush. He leaves Washington as one of the nation’s most unpopular and divisive presidents, the architect of two unfinished wars and the man in charge at a time of economic calamity that swept away many Americans’ jobs, savings, homes and dreams _ leaving behind a sickening feeling of insecurity.
Bush _ following tradition _ left a note for Obama in the top drawer of his desk in the Oval Office.
White House press secretary Dana Perino said the theme of the message _ which Bush wrote on Monday _ is similar to what he has said since election night about how Obama is about to start a “fabulous new chapter“ in the United States, and that he wishes him well.
The unfinished business of the Bush administration thrusts an enormous burden onto Obama’s shoulders. Inauguration polls showed Americans believe Obama is on track to succeed and are confident he can turn the economy around. He has cautioned that improvements will take time and that things will get worse before they get better.


North_Korea_Times


President Barack Obama takes office
North Korea Times
Tuesday 20th January, 2009


Barack Obama has been sworn in as President of the United States.

People from around the country swarmed Washington on a cold January day to witness the historic swearing-in ceremony.

It was a ceremony steeped in tradition, the mood was electric and change was in the air.

'…I Barack Hussein Obama do solemnly swear.'

Standing before the U.S. Capitol Barack Obama became the first African-American President of the United States.

'... so help me God!'

In less than one minute, the peaceful transfer of power was complete, and a new chapter in U.S. history had begun.

'I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors,' President Obama said.

He looked out at a massive, diverse American crowd, and urged unity.

'On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord,' Mr. Obama said.

Th new president inherits a nation at war and in the midst of an economic crisis. He said the challenges facing the nation will not be met quickly or easily. But he vowed they will be met.

'What is required of us now is a new era of responsibility - recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation and our world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly,' Mr. Obama said.

He said that is the price and the promise of citizenship.

'This is the meaning our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent Mall, and why a man whose father less than sixty years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath,' Mr. Obama said.

Obama also had a message for the world. He spoke of America's desire for peace, and its determination to seek the common good.

'To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy,' Mr. Obama said. 'To those who cling to power through corruption and deceit and silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist.'

And when the official ceremony was over, George W. Bush left the stage. He shook the hand of his successor, walked to a waiting helicopter, and waved farewell to Washington and the 44th President of the United States.

Following is the full text of the inaugural speech of President Barack Obama:

"My fellow citizens:

I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors. I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and cooperation he has shown throughout this transition.

Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace. Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents.

So it has been. So it must be with this generation of Americans.

That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet.

These are the indicators of crisis, subject to data and statistics. Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights.

Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met.

On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord.

On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics.

We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things. The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness.

In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom.

For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life.

For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth.

For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn.

Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction.

This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America.

For everywhere we look, there is work to be done. The state of the economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together. We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do.

Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans. Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage.

What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply. The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified. Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programs will end. And those of us who manage the public's dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government.

Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill. Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our Gross Domestic Product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good.

As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more.

Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint.

We are the keepers of this legacy. Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater cooperation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan. With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet. We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you.

For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and non-believers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace.

To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect. To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist.

To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds. And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders; nor can we consume the world's resources without regard to effect. For the world has changed, and we must change with it.

As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains. They have something to tell us today, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honor them not only because they are guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service; a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all.

For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies. It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate.

Our challenges may be new. The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - hard work and honesty, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true. They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths. What is required of us now is a new era of responsibility - a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation, and the world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task.

This is the price and the promise of citizenship.

This is the source of our confidence - the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny.

This is the meaning of our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent mall, and why a man whose father less than sixty years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath.

So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled. In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people:

"Let it be told to the future world...that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive...that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet [it]."

America. In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words. With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations."


... il y en a trop, j'ai abusé. Mais je voulais garder ces articles pour la postérité et "anyway" je voulais avoir le discours, même s'il sera disponible partout pour l'éternité.

Ciao

La mort de l'empire Américain

Jonathan B. m'a envoyé un texte sur la mort de l'empire américain, voici mes commentaires:


La mort de l'Empire américain (En), un texte d'octobre 2007.


Je le publie quand même ici plus pour clore la grande question que cela suscitait chez moi que pour le texte (même si je le trouve bon). Je me souciais de la rigueur journalistique, de l'influence que la lecture de ce texte d'opinion/information aurait pour moi. Lorsque je lis Dubuc ou Foglia dans La Presse je sais qu'ils ont été relus, que derrière eux une équipe complète s'active, des relecteurs, un rédacteur en chef et qu'une histoire de rigueur supporte ce journal. Et j'ai appris à les connaître... comme des vieux chums. Sur l'internet qu'en est-il ? N'importe qui peut écrire n'importe quoi. Sur Mondialisation.ca, comment c'est organisé ???


Quelques trucs trouvés sur l'auteur : Tanya Cariina Hsu est chercheure en politique et analyste spécialisée dans les relations entre l’Arabie Saoudite et les États-Unis. Elle a contribué au récent témoignage écrit sur le Royaume d’Arabie Saoudite pour le Congressional Senate Judiciary Committee au nom de FOCA (Friends of Charities Association) lors des audiences sur la colline du Capitole à Washington, D.C. Son analyse a été publiée et acclamée par la critique à travers les États-Unis, l’Europe et le Moyen-Orient.

Elle a été la première à briser le silence à propos de l’influence israélienne sur le processus décisionnel de la politique étrangère américaine, lors du symposium « A Clean Break », qui se tenait à Washington, D.C., à la colline du Capitole en 2004. À l’époque directrice du développement et analyste à la recherche senior de l’Institut de recherche sur la politique au Moyen-Orient (IRmep), Mme Hsu demeure un membre international de l’Institut.

Née à Londres, elle est déménagée en 2005 à Riyad, en Arabie Saoudite, et écrit en ce moment un livre sur la politique américaine en Arabie Saoudite. Je n'en sais pas plus.


Je me suis posé quelques questions lors de la lecture de l'article, voici quelques pistes de réponses afin de vous sauver du temps. C'est toujours dans l'esprit de ma mise en contexte:

- Ses sources ? Mais est-ce que Dubuc et Foglia publient les leurs ? Cependant, étant donné la crédibilité à gagner à mes yeux, j'aurais aimé en avoir.

- Le rôle "mesquin" de "J.P. Morgan" n'est pas mentionné aussi clairement dans les sources que j'ai pu consulter. En la lisant, nous avons l'impression que c'est un Madoff du début du siècle. D'où tient-elle cela ?

Wiki : "J.P. Morgan"
Wiki : "Panique de 1907"
Wiki : Réserve Fédérale ici, dans le 1er paragraphe de "The Federal Reserve Act" on y parle de réserves face à l'influence de J.P.Morgan.

- Fannie Mae, Freddy Mac, deux sociétés américaines du type "SCHL". Je ne connaissais pas l'ampleur de leur rôle.

Wiki : Fannie Mae
Et son "compétiteur" pour assurer plus de stabilité
Wiki : Freddy Mac

- C'est là que j'ai regardé le plafond et que je me suis dis "wo! là !" c'est de la propagande sa patente !!!! Alors je fouine sur Wiki pour avoir une meilleure idée sur le système banquaire Islamique En fait c'est un système banquaire régit par la Charia. Un bref extrait:"Islamic banking is restricted to Islamically acceptable deals, which exclude those involving alcohol, pork, gambling, etc. Thus ethical investing is the only acceptable form of investment, and moral purchasing is encouraged. In theory, Islamic banking is an example of full-reserve banking, with banks achieving a 100% reserve ratio.[11] However, in practice, this is not the case, and no examples of 100 per cent reserve banking are observed.[12]
Islamic banks have grown recently in the Muslim world but are a very small share of the global banking system"

Les grandes lignes sont bonnes, elle condamne les excès de l'endettement et de la croissance infinie des marchés. Mais je trouve que pour le faire, elle affirme des choses qui font sortir de route le lecteur. Nous en arrivons à nous demander, avec raison, où est-elle allé piger tout ça ? Essaie-t-elle de m'enmener en bateau dans de l'anti-américanisme ne sachant pas faire la part des choses ?


Globalement je trouve qu'elle a de la difficulté à doser ses commentaires. Elle en perd de la crédibilité. Sinon c'est très bon et probablement qu'un jour je pourrai la lire sans me questionner sur la qualité de la recherche ou la tentative de lavage de cerveau à mon égard.


... Je commence à croire qu'il faudra la lire plus souvent ;-) C'est l'fun les sorties de route, ça suscite des questions, des "chocs cognitifs". Et au fait, c'est beaucoup de travail écrire avec rigueur, je viens d'en faire l'exercice et ce n'est que des commentaires sur un texte.


Elle a aussi écrit ce texte que je trouve très bon ! Très actuel même s'il date du 4 août 2006 : Israël-Hamas

Obama: "Yes we can !"

J'ai tout suivi depuis Cuba sur CNN. Finalement, grâce à youtube, je conclue ce soir par le meilleur discours !

Génération d'idées

Génération d'idées

À investiguer ;-)

COLOMBIE- Des détails embarrassants sur la libération des otages

Courrier international, COLOMBIE • Des détails embarrassants sur la libération des otages

(13 mars 2010) Un autre lien brisé :-(
En voici le sommaire:

COLOMBIE

Des détails embarrassants sur la libération des otages

La libération d'Ingrid Betancourt et de 14 otages a constitué un succès retentissant pour le gouvernement colombien. Mais la diffusion de certaines images de l'opération militaire réalisée le 2 juillet met en difficulté Bogotá.